Строительство дороги через суд

В нашу компанию обратились жители села Горки Новоусманского района Воронежской области с просьбой о помощи. В селе нет дороги с твердым покрытием и большую часть года к их домам невозможно подъехать на автомобиле или просто подойти пешком. На все жалобы и обращения в органы власти люди получили ответ «денег на строительство дороги в бюджете нет».

Юридическая компания «Гриф» инициировала судебный процесс в ходе которого нам удалось отстоять права граждан, ведь в каждом населенном пункте соответствующие государственные органы должны обеспечивать полноценный проезд и проход к жилым домам и земельным участкам.

Судом было вынесено решение о признании отказа в строительстве дороги незаконным и об обязании администрации спроектировать и построить дорогу с твердым покрытием внутри села Горки и дорогу от села Горки до села Красино в течение одного года.

Взыскание оплаты по договору строительного подряда

В компанию «Гриф» обратился субподрядчик, привлеченный для отделочных работ крупного торгового центра г. Воронежа и не получивший оплаты. Изначально субподрядчик имел договор с Генеральным подрядчиком объекта, но тот оказался неплатежеспособен и в отношении него было возбуждено дело о банкротстве. Для завершения работ нашему клиенту предложили заключить еще один договор с другой фирмой, которая и должна была оплатить работы. Однако после завершения работ оплата произведена не была.

В Арбитражном суде Воронежской области позиция ответчика сводилась к тому, что работы выполнялись по первому договору с Генеральным подрядчиком, который обанкротился, а второй договор был подписан по ошибке и никакие работы по нему не выполнялись. Однако путем сопоставления фактов и документов на строительство наши юристы доказали, что производство работ осуществлялось по второму договору и оплатить их обязан ответчик.

Решение суда в пользу нашего клиента было обжаловано ответчиком. Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд на протяжении трех заседаний подробно разбирался в деле, истребовал документы, изучал доказательства и выслушивал доводы каждой из сторон. В результате решение суда первой инстанции в пользу нашего клиента было оставлено в силе. Задолженность, неустойка и судебные расходы были взысканы в полном объеме.

Оспаривание завещания

В юридическую компанию «Гриф» обратилась наследница квартиры, оставленной ей бабушкой по завещанию. Обратившись к нотариусу для получения наследства она узнала, что бабушка перед смертью составила новое завещание, в котором указала единственной наследницей свою сестру. Но внучка была уверена, что бабушка не могла так поступить, и решила обратиться за помощью к юристам.

Завещание на сестру бабушки было оспорено в судебном порядке. Для доказательства недействительности завещания была проведена судебная почерковедческая экспертиза, которая установила, что подпись и расшифровка на завещании была выполнена не бабушкой, а иным лицом с подражанием почерка. На основании заключения экспертизы суд вынес решение в пользу внучки, которая была признана надлежащим наследником по предыдущему подлинному завещанию.

Можно ли не платить за коммуналку

Оплата коммунальных услуг является обязанностью собственника. При этом её выполняют не все. В юридическую компанию “Гриф” обратилась управляющая компания, которая столкнулась с таким недобросовестным жильцом. При этом УК регулярно оплачивала все услуги поставщикам (МРСК, Водоканалу, ГорГазу и прочим), по сути за счет других жильцов и в ущерб общим накоплениям.

С нашей помощью УК обратилось в суд и получила документ о взыскании задолженности. Но, как бывает довольно часто, фактически взыскать деньги с собственника оказалось невозможно (нет официальных доходов, квартира – единственное жилье).

Тогда мы предложили УК воспользоваться правом ограничения, а в последующем и полного отключения коммунальных услуг.

После предварительного уведомления и соблюдения всех требований закона в квартире отключили свет. Но собственник “запитался” от соседа, о чем участковым был составлен акт и наложен штраф (который также не удалось взыскать).

При этом недовольный собственник завалил контролирующие органы жалобами на УК и даже подал в суд иск о признании действий УК незаконными. Естественно, в удовлетворении иска ему было отказано, так как нарушений со стороны УК не было.

Далее была отключена горячая вода. Но период был летний и собственник видимо не придал этому особого значения, хотя жалобы в различные инстанции писать продолжил.
И вот наконец когда в квартире была отключена канализация… после нескольких дней скандалов и угроз в адрес УК собственник полностью погасил задолженность и проценты за просрочку, после чего оказание услуг было возобновлено.

Подводя итог, ответим на вопрос “можно ли не платить за коммуналку?” – можно! Но будьте готовы обходиться без электричества, горячей воды и канализации.

Да, действительно обслуживающие организации вправе ограничить или прекратить оказание услуг в случае наличия задолженности. Но только при неукоснительном соблюдении требований закона.

Юридическая компания “Гриф” имеет большой опыт в подобных спорах и готова оказать юридическую помощь как собственникам квартир в борьбе за свои права, так и УК и ТСЖ в отношениях с собственниками и иными организациями.

Спор с застройщиком

В нашу компанию обратился участник долевого строительства с жалобой на застройщика. Несмотря на то, что объект находился в самом центре города и анонсировался как элитное жилье, строительная компания задерживала срок сдачи дома в эксплуатацию на 9 месяцев. В целях защиты интересов дольщика был подан иск с требованием о передаче квартиры и выплате процентов за нарушение срока строительства.

Судебное разбирательство в первой инстанции длилось 11 месяцев, дело рассматривал председатель суда. Со стороны застройщика были предоставлены доказательства наличия форс-мажорных обстоятельств (усадка грунтов сверх проекта, временная невозможность производства работ и прочее).

Однако, в результате тщательного изучения всех предоставленных ответчиком документов, нам удалось доказать, что часть обстоятельств не являлась непредвиденными, а оставшаяся часть имела место до заключения договора долевого участия с нашим доверителем. Суд вынес решение в пользу дольщика, взыскал проценты и судебные расходы. Суд апелляционной инстанции оставил решение в силе.

Защита обманутого покупателя автомобиля

Для защиты своих прав к нам обратилась покупательница автомобиля, которая стала жертвой обмана на Авторынке. В результате эксплуатации выяснилось, что автомобиль имеет ряд существенных недостатков, стоимость устранения которых превышает стоимость самой машины.

Предъявлять претензии оказалось некому, так как продавец, подписавший договор купли-продажи, даже не являлся собственником автомобиля. Наши юристы предложили пойти другим путем и просто вернуть деньги за покупку с того, кто их фактически взял.

В суд был подан иск с требованием о возврате неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов. Расчет оказался верным и суд взыскал с продавца, не являвшегося собственником автомобиля, все заявленные суммы. Областной суд решение поддержал.

Взыскание суммы займа с наследников должника

За юридической помощью обратился кредитор, должник которого по договору займа скоропостижно скончался. При этом у должника осталось имущество, достаточное для погашения долга, но наследники умершего категорически отказались вступать в наследство и возвращать сумму займа. Кроме того, срок вступления в наследство еще не наступил.

Изучив ситуацию, сотрудники компании “Гриф” подали иск к наследственному имуществу должника, а впоследствии привлекли в качестве ответчиков его наследников и взыскали долг с них. Это стало возможно благодаря тому, что в судебном процессе было доказано фактическое принятие имущества наследниками, а вместе с имуществом и всех долгов наследодателя.

Расторжение брака, заключенного заграницей

Дела о расторжении брака являются одними из самых распространенных. Но, несмотря на типовую процедуру, они иногда требуют дополнительного внимания. К нам обратился мужчина, желающий получить развод в одностороннем порядке. При этом у него не было Свидетельства о регистрации брака, которое является обязательным документом при подаче иска о разводе.

Указанное свидетельство было выдано Посольством РФ на территории Германии, так как брак заключался именно там, и получить его повторно не представлялось возможным.

Юристы компании “Гриф” выяснили, что через год после регистрации браков между гражданами РФ на территории других государств вся информация передается в единый архив в г. Москва. Именно в этом органе нами был получен дубликат Свидетельства о регистрации брака и впоследствии осуществлено его расторжение в судебном порядке.

Оформление гаража при отсутствии документов

Очень часто к нам обращаются владельцы земельных участков, домов или гаражей, которые владеют своим имуществом несколько поколений подряд, но не имеют на него никаких документов.

Причиной такой ситуации является кардинальное изменение законодательства после распада Советского Союза. Ведь в СССР не было частной собственности на землю, а правила продажи недвижимости были совсем иные. Каждый такой случай является уникальным и требует подробного изучения.

В нашу компанию обратилась владелица гаража, который расположен во дворе многоквартирного дома в центральной части города. Гараж она купила в 1985 году на основании разрешения государственного органа в порядке исключения, так как  являлась инвалидом и нуждалась в хранении автомобиля максимально близко к дому. Однако, действовавший на тот момент гражданский кодекс не позволял совершать сделки купли-продажи с каким-либо недвижимым имуществом кроме жилья. Поэтому никакого договора подписано не было, сделка прошла устно.

По действующему на сегодняшний день законодательству Росреестр не регистрирует право собственности без документа-основания, то есть без договора купли-продажи, следовательно оформить гараж на себя официально его владелица никак не могла.

Юристы компании “Гриф” в судебном процессе восстановили всю цепочку событий и привели основания перехода права собственности на гараж в рамках ранее действовавшего законодательства.

К участию в деле были привлечены наследники продавца гаража, запрошены материалы из архивов БТИ, администрации города и других органов. В результате суд вынес решение о признании права собственности на гараж и оно было зарегистрировано в установленном законом порядке. Решение было обжаловано администрацией города, но оставлено в силе Областным судом.

Признание торгов недействительными

В компанию “Гриф” обратилась победительница торгов по продаже муниципального земельного участка в одном из районов Воронежской области. После победы на аукционе выяснилось, что расположенное на земельном участке здание, которое прилагалось к участку, является объектом культурного наследия. Такой статус существенно ограничивает не только использование самого участка, но и обязывает нового собственника произвести за свой счет дорогостоящее проектирование, ремонт и содержание здания в его историческом виде под неусыпным контролем надзорных органов.

Администрация района требовала скорейшего заключения договора купли-продажи и передачи имущества, в противном случае согласно законодательству торги аннулировались, а задаток, внесенный победителем торгов возврату не подлежал.

Сотрудниками компании “Гриф” было подготовлено исковое заявление о признании торгов недействительными, возврате задатка, выплате процентов и судебных расходов. В суд были представлены доказательства недобросовестного поведения со стороны организатора торгов и сокрытия им информации о статусе здания. Суд принял наши доводы и удовлетворил все заявленные требования.

Спор с налоговой инспекцией

С жалобой на районную налоговую обратилось юридическое лицо. Наемная бухгалтерия добросовестно сдала налоговую декларацию в установленный срок посредствам сети “Интернет”. К декларации была приложена сканированная доверенность бухгалтерской компании, дающая право подавать документы от конкретного юридического лица. Налоговая прислала отказ в приеме декларации с формулировкой “доверенность не предоставлена”.

Юристы компании “Гриф” обжаловали отказ налоговой в арбитражном суде. Представитель инспекции апеллировал положениями внутренних документов ведомства, согласно которым доверенность должна быть представлена на бумажном носителе.

Однако суд согласился с нашими доводами о том, что приведенные нормативные акты налоговой службы не являются обязательным для исполнения другими организациями, а вот налоговый кодекс – напротив, должен соблюдаться всеми, включая инспекцию. Налоговым кодексом была установлена возможность сдачи отчетности и иных документов, включая доверенность, на электронном носителе, а судом была установлена правота заявителя.