Спор с застройщиком

В нашу компанию обратился участник долевого строительства с жалобой на застройщика. Несмотря на то, что объект находился в самом центре города и анонсировался как элитное жилье, строительная компания задерживала срок сдачи дома в эксплуатацию на 9 месяцев. В целях защиты интересов дольщика был подан иск с требованием о передаче квартиры и выплате процентов за нарушение срока строительства.

Судебное разбирательство в первой инстанции длилось 11 месяцев, дело рассматривал председатель суда. Со стороны застройщика были предоставлены доказательства наличия форс-мажорных обстоятельств (усадка грунтов сверх проекта, временная невозможность производства работ и прочее).

Однако, в результате тщательного изучения всех предоставленных ответчиком документов, нам удалось доказать, что часть обстоятельств не являлась непредвиденными, а оставшаяся часть имела место до заключения договора долевого участия с нашим доверителем. Суд вынес решение в пользу дольщика, взыскал проценты и судебные расходы. Суд апелляционной инстанции оставил решение в силе.

Защита обманутого покупателя автомобиля

Для защиты своих прав к нам обратилась покупательница автомобиля, которая стала жертвой обмана на Авторынке. В результате эксплуатации выяснилось, что автомобиль имеет ряд существенных недостатков, стоимость устранения которых превышает стоимость самой машины.

Предъявлять претензии оказалось некому, так как продавец, подписавший договор купли-продажи, даже не являлся собственником автомобиля. Наши юристы предложили пойти другим путем и просто вернуть деньги за покупку с того, кто их фактически взял.

В суд был подан иск с требованием о возврате неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов. Расчет оказался верным и суд взыскал с продавца, не являвшегося собственником автомобиля, все заявленные суммы. Областной суд решение поддержал.

Взыскание суммы займа с наследников должника

За юридической помощью обратился кредитор, должник которого по договору займа скоропостижно скончался. При этом у должника осталось имущество, достаточное для погашения долга, но наследники умершего категорически отказались вступать в наследство и возвращать сумму займа. Кроме того, срок вступления в наследство еще не наступил.

Изучив ситуацию, сотрудники компании «Гриф» подали иск к наследственному имуществу должника, а впоследствии привлекли в качестве ответчиков его наследников и взыскали долг с них. Это стало возможно благодаря тому, что в судебном процессе было доказано фактическое принятие имущества наследниками, а вместе с имуществом и всех долгов наследодателя.

Расторжение брака, заключенного заграницей

Дела о расторжении брака являются одними из самых распространенных. Но, несмотря на типовую процедуру, они иногда требуют дополнительного внимания. К нам обратился мужчина, желающий получить развод в одностороннем порядке. При этом у него не было Свидетельства о регистрации брака, которое является обязательным документом при подаче иска о разводе.

Указанное свидетельство было выдано Посольством РФ на территории Германии, так как брак заключался именно там, и получить его повторно не представлялось возможным.

Юристы компании «Гриф» выяснили, что через год после регистрации браков между гражданами РФ на территории других государств вся информация передается в единый архив в г. Москва. Именно в этом органе нами был получен дубликат Свидетельства о регистрации брака и впоследствии осуществлено его расторжение в судебном порядке.

Оформление гаража при отсутствии документов

Очень часто к нам обращаются владельцы земельных участков, домов или гаражей, которые владеют своим имуществом несколько поколений подряд, но не имеют на него никаких документов.

Причиной такой ситуации является кардинальное изменение законодательства после распада Советского Союза. Ведь в СССР не было частной собственности на землю, а правила продажи недвижимости были совсем иные. Каждый такой случай является уникальным и требует подробного изучения.

В нашу компанию обратилась владелица гаража, который расположен во дворе многоквартирного дома в центральной части города. Гараж она купила в 1985 году на основании разрешения государственного органа в порядке исключения, так как  являлась инвалидом и нуждалась в хранении автомобиля максимально близко к дому. Однако, действовавший на тот момент гражданский кодекс не позволял совершать сделки купли-продажи с каким-либо недвижимым имуществом кроме жилья. Поэтому никакого договора подписано не было, сделка прошла устно.

По действующему на сегодняшний день законодательству Росреестр не регистрирует право собственности без документа-основания, то есть без договора купли-продажи, следовательно оформить гараж на себя официально его владелица никак не могла.

Юристы компании «Гриф» в судебном процессе восстановили всю цепочку событий и привели основания перехода права собственности на гараж в рамках ранее действовавшего законодательства.

К участию в деле были привлечены наследники продавца гаража, запрошены материалы из архивов БТИ, администрации города и других органов. В результате суд вынес решение о признании права собственности на гараж и оно было зарегистрировано в установленном законом порядке. Решение было обжаловано администрацией города, но оставлено в силе Областным судом.

Признание торгов недействительными

В компанию «Гриф» обратилась победительница торгов по продаже муниципального земельного участка в одном из районов Воронежской области. После победы на аукционе выяснилось, что расположенное на земельном участке здание, которое прилагалось к участку, является объектом культурного наследия. Такой статус существенно ограничивает не только использование самого участка, но и обязывает нового собственника произвести за свой счет дорогостоящее проектирование, ремонт и содержание здания в его историческом виде под неусыпным контролем надзорных органов.

Администрация района требовала скорейшего заключения договора купли-продажи и передачи имущества, в противном случае согласно законодательству торги аннулировались, а задаток, внесенный победителем торгов возврату не подлежал.

Сотрудниками компании «Гриф» было подготовлено исковое заявление о признании торгов недействительными, возврате задатка, выплате процентов и судебных расходов. В суд были представлены доказательства недобросовестного поведения со стороны организатора торгов и сокрытия им информации о статусе здания. Суд принял наши доводы и удовлетворил все заявленные требования.

Спор с налоговой инспекцией

С жалобой на районную налоговую обратилось юридическое лицо. Наемная бухгалтерия добросовестно сдала налоговую декларацию в установленный срок посредствам сети «Интернет». К декларации была приложена сканированная доверенность бухгалтерской компании, дающая право подавать документы от конкретного юридического лица. Налоговая прислала отказ в приеме декларации с формулировкой «доверенность не предоставлена».

Юристы компании «Гриф» обжаловали отказ налоговой в арбитражном суде. Представитель инспекции апеллировал положениями внутренних документов ведомства, согласно которым доверенность должна быть представлена на бумажном носителе.

Однако суд согласился с нашими доводами о том, что приведенные нормативные акты налоговой службы не являются обязательным для исполнения другими организациями, а вот налоговый кодекс — напротив, должен соблюдаться всеми, включая инспекцию. Налоговым кодексом была установлена возможность сдачи отчетности и иных документов, включая доверенность, на электронном носителе, а судом была установлена правота заявителя.